在传统不雅念里，“父债子还”是天经地义的事。在功令现实中，要是还没还清债务，债务东谈主就升天了，是东谈主死债消，还是父债子还？近日，湖北省枣阳市东谈主民法院审理了一谈被剿袭东谈主债务退回纠纷案，对“父债是否应由子来还？”这一疑问作出了恢复。

父亲生前欠款，女儿前妻均不认账

陈某家住枣阳市七方镇，因家庭穷苦，自2009年3月起，一直在沈女士斟酌的农资店赊购化肥、种子等，待食粮出售后支付欠款。抑止2023年5月，两边经结算，陈某还欠沈女士的化肥、种子款合计23124元，并向沈女士出具了欠条。

怎奈东谈主有夙夜祸福，两个月后，陈某因病死一火。沈女士觉得“父债子还，天经地义”，遂握欠条找到陈某的女儿小陈，条目其偿还欠款。

小陈觉得，欠条上的名字是不是父亲签的无法阐述，拒却还钱。

于是，沈女士又酌量到了陈某的前妻胡某。胡某告诉沈女士，她和陈某早在2008年6月已仳离，该欠款并非配偶共同债务。

农资店主将债务东谈主的支属告上法庭

屡次交涉无果后，2024年7月，沈女士一纸诉状将小陈、胡某诉至枣阳法院七规范庭，条目二被告共同偿还陈某欠下的化肥、种子款等23124元。

法庭上，沈女士诉称，陈某赊购化肥、种子，是经张某的先容才承诺的。陈某每次赊购化肥、种子，齐在原告的记账本上署名为证。陈某身后，沈女士对其赊购的化肥、种子款作念了临了结算，累计欠款23124元，有陈某本东谈主书写的欠条为证。沈女士觉得，小陈算作陈某的女儿，剿袭了陈某的遗产，照章应当偿还陈某生前的债务，付清欠款。

针对沈女士的告状，小陈作了四点答辩见识。他觉得，一是原告出示的欠条上有更正，莫得法律着力；二是赊种子、肥料应当有明细，但原告莫得提供，欠款的真确性无法阐述；三是其父亲生前赊欠的化肥、种子，有的是从原告处买的，有的是从别处买的，不行阐述是否齐是欠沈女士的；四是其母亲与父亲几年前就已仳离，欠款与她无关。

法院：债务东谈主的女儿需在剿袭的财产规模内退回其父生前债务

胡某经传票传唤，莫得到庭参预诉讼。庭审历程中，法官听取两边述说，对酌量凭据进行了核实。

法官经审理觉得，陈某因斟酌耕地需要，在原告处购买化肥、种子等农财富品，合计欠款23124元，有其出具的欠条为证，赐与采信。

法官觉得，陈某升天后，其房产等财产由其子小陈剿袭和科罚，该遗产数额高于该欠款数额，小陈应在剿袭和科罚的财产规模内，退回其父陈某生前的债务。

法官同期觉得，胡某与陈某早已仳离，该笔债务不是其配偶相干存续技艺的共同债务，原告条目胡某承担职守，无事实与法律依据，不予撑握。

据此，法官一审判决被告小陈偿付原告沈女士农资款23124元；驳回沈女士的其他诉讼恳求。

经过法官明法析理，小陈招供了判决内容，并于近日将欠款全部还清。

不雅察想考

“父债子还”必须安妥酌量法律章程

“负债还钱，这是作念东谈主的基本诚信。但‘父债子偿’，仅仅古代的一种说法，并不安妥现行法律章程。”经主见官张家政说，父与子是两个孤立的民当事人体，根据左券的相对性，负有还款义务的主体是债务东谈主。

法官示意，需要把稳的是，债务东谈主死一火并不虞味着债务势必“沉沦”。根据《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百六十一条章程，剿袭东谈主以所得遗产实质价值为限退回被剿袭东谈主照章应当交纳的税款和债务。跳动遗产实质价值部分，剿袭东谈主自发偿还的不在此限。剿袭东谈主烧毁剿袭的，对被剿袭东谈主照章应当交纳的税款和债务不错不负退回职守。

也等于说，债务东谈主升天后，剿袭东谈主要在剿袭的遗产实质价值内承担被剿袭东谈主税款及债务的退回义务，烧毁剿袭的不错不崇敬偿还债务。对于烧毁遗产剿袭，法律章程一定要在遗产处理前，以书面体式作出烧毁剿袭的示意，莫得示意的，视为汲取剿袭。

法官示意，“父债子还”是一种有限退回职守，而非无穷退回职守，即剿袭东谈主仅在汲取遗产的实质价值规模内承担退回义务，对于超出遗产实质价值的债务不负退回职守。虽然，要是剿袭东谈主自发偿还跳动所得遗产实质价值的债务，法律对此也并不进行打扰，这属于剿袭东谈主的权力自治，但剿袭东谈主退回后，也不得以限制剿袭原则为由恳求返还。

法官觉得，本案中，小陈莫得烧毁剿袭权，实质剿袭了父亲陈某的房产，科罚了父亲名下郊野，且财产数额高于欠款，其应当对父亲生前未了结的债务承担退回职守。

总之，“父债子还”“子债父还”，这其实彰显的是一种诚信理念，在法律上并无此章程。本案中，被告小陈听了法官的释法明理后，梗概主动履行判决义务，体现了一种诚信与担当。