租的屋子没到期就被房主卖掉，租客必须搬走吗？要是租客未与新址东相关便自行搬离，能否向房主要求抵偿？近日，山东省济南市槐荫区东谈主民法院审理了这么一谈案件，法院判决驳回承租东谈主要求出租东谈主抵偿经济蚀本及背信金的诉讼恳求。

2023年3月1日，葛某将某房屋出租给孙某，两边缔结房屋租借协议，商定：租借期一年，月房钱2000元，每半年一付；断绝协议须提前三个月示知对方，并偿付对方总房钱10%的背信金，协议下方手写：“乙方在租借本事，甲方不得出售”字样。协议缔结后，孙某支付半年房钱1.2万元。2023年8月1日，孙某相关葛某缴纳下半年房钱，葛某称屋子如故卖了，要求其与新址东相关续租事宜。后孙某于2023年9月17日搬离案涉房屋，而后新址主更换门锁。现孙某诉至法院，要求法院废除两边房屋租借协议、葛某向孙某抵偿经济蚀本用度2万元（承租房屋用于宗旨小饭桌的装修费和才气费）、背信金2400元。

槐荫区法院经审理以为，孙某与葛某于2023年3月1日缔结的房屋租借协议，系当事东谈主信得过道理示意，不违犯法律、行政法则的强制性法律解释，应属正当灵验，各方均应按照协议诈欺权柄、推论义务。鉴于葛某招供孙某已于2023年9月17日骨子搬离结案涉房屋，故认定两边缔结的房屋租借协议于该日废除。

法官以为，《中华东谈主民共和国民法典》第七百二十五条法律解释：“租借物在承租东谈主按照租借协议占有期限内发生统共权变动的，不影响租借协议的效用。”本案中，在协议推论本事葛某将案涉房屋出售，统共权发生变动，并不影响租借协议的效用，案涉房屋仍应由孙某占有使用，其可缴纳房租连接推论原租借协议。现孙某无笔据解释葛某在卖房前后要求其搬离案涉房屋，也无笔据解释其向新址主缴纳下半年房租、新址主拒收且不允许孙某连接租借使用。从孙某庭审述说情况来看，其搬离案涉房屋后，新址主才将房屋更换门锁。

法官以为，综上，葛某将案涉房屋出售，不影响孙某的承租权柄，葛某不组成背信也无谓因此承担相应的牵累；另外，房屋租借协议中虽手写添加“乙方在租借本事，甲方不得出售”条件，却未商定房屋出售的背信牵累。故孙某要求葛某支付才气费、装修费诉讼恳求，依据不及，不予扶植。

法官以为，对于孙某观念背信金2400元的诉讼恳求，案涉协议商定：在租借本事，任何一方要求断绝协议，须提前三个月示知对方，并偿付对方总房钱10%的背信金。现孙某无笔据解释葛某要求其搬离案涉房屋、断绝协议，故孙某的该项诉讼恳求，无事实及法律依据，不予扶植。

最终，槐荫区法院照章判决葛某与孙某缔结的房屋租借协议于2023年9月17日废除，驳回孙某其他诉讼恳求，判决作出后，原、被告两边均未拿起上诉，该判决现已收效。

法官说法

《中华东谈主民共和国民法典》第七百二十五条是对于租借物统共权发生变动后租借协议效用的法律解释，常常也被贯串为“交易不破租借”法律解释的体现，该法律解释的竖立初志是为了保护承租东谈主利益及居住缓慢，即出租东谈主在租借本事将租借物出卖，导致租借物的统共权发生变化，出租东谈主与承租东谈主之间的租借协议也仍然灵验，承租东谈主不错连接按照原租借协议租用房屋，房屋买受东谈主需贯串原租借协议。本案中，两边当事东谈主在协议中商定了提前断绝协议需偿付总房钱10%的背信金，但并未商定出售房屋的背信金，也未要求承租东谈主搬离房屋，故承租东谈主要求出租东谈主支付背信金的恳求未赢得扶植。

然则，民法典第七百二十六条相似法律解释了“承租东谈主优先购买权”。房主出售租借房屋时，应当在出卖之前的合理期限内示知承租东谈主，承租东谈主在同等条件下不错观念优先购买权。但要是房主莫得提前示知，就径直出售房屋，承租东谈主该怎样应付？承租东谈主弗成观念房主与买方之间的房屋交易协议无效，但不错恳求房主承担其优先购买权被骚扰的毁伤抵偿牵累。

法官指示，租借的房屋被出售后，先别急着搬走，承租东谈主不错基于在先的灵验租借协议观念有权占有，适用交易不破租借法律解释连接居住，直至租借协议时限届满。